Minder vluchten, meer lawaai

Het aantal vluchtbewegingen op de Antwerpse luchthaven daalde vorig jaar met 8,6%. Toch groeide de zone met geluidsbelasting. Het aantal ‘potentieel sterk gehinderde’ inwoners steeg zelfs vrij aanzienlijk. Dat zegt de krant Gazet van Antwerpen van vrijdag 28 juli 2017.

“De geluidszones van 2016 zijn duidelijk groter dan die van 2015. De vermelde decibels zijn het geluidseffect over een hele
Kritiek is er zeker: dalende of opstijgende vliegtuigen geven steeds piekmomenten, terwijl in zo’n studie het geluidseffect uitgesmeerd wordt over de dag, de nacht, de avond, of heel het etmaal. Concreet gaat het om geluidslijnen van 55, 60 en 65 decibels. Ter info: 55 decibels zou neerkomen op het permanente geluid van een koffiezetapparaat of elektrische tandenborstel, 60 decibels op dat van een airco of wasmachine en 70 op het geraas van een snelweg of een luide tv.

Meer zwaardere toestellen

(…) Na het turbulente jaar 2016, met de aanslag in Zaventem, werd met meer dan gewone belangstelling uitgekeken naar de cijfers voor Antwerp Airport. Het rapport van professor Christ Glorieux van het Laboratorium voor Akoestiek van KU Leuven stelt dat het aantal bewegingen met 8,6% daalde tot 41.403. De impact van kleinere toestellen nam af, evenals die van de Fokkers van het failliete VLM.

Maar tegelijk kwamen er zwaardere toestellen. Daardoor steeg de geluidszone van 50 decibels ’s avonds (19 tot 23u) met 18%. Het aantal inwoners in die geluidszone nam zelfs met 30% toe, en het aantal ‘potentieel sterk gehinderden’ steeg van 315 naar 392. Alles blijft wel ruim beneden de maximumnormen. “De stijging is puur te wijten aan de uitwijking van zwaardere toestellen van Zaventem. Anders was het cijfer ongetwijfeld verder gedaald”, stelt professor Glorieux.

Vlaams Parlementslid Ingrid Pira (Groen) uit Mortsel ziet dat anders. “Dit rapport is maar één van de indicaties. Het bewijst vooral dat de vele klachten over geluidshinder reëel zijn. Zowel de luchthavenuitbater als sommige politici proberen die belachelijk te maken, maar de evolutie is zorgwekkend. Met een verdere groei van de toeristische vluchten met zwaardere toestellen, overschrijden we binnenkort de normen. Het gaat daarbij niet alleen om de geluidshinder voor de omwonenden. Het gaat ook om een onveiligheidsgevoel. Het jongste incident met weggeblazen dakpannen was niet niets!”

Als je voor de berekening van lawaaihinder louter met een rekenkundig model werkt, kom je tot geflatteerde resultaten, die geen rekening houdt met piekwaarden. Een vliegtuig met jetmotoren die rond 23u over je huis raast, is niet bepaald leuk voor wie om 22u in bed kruipt omdat hij of zij ’s morgen om 6u op moet staan.

Maar in feite is het nog erger voor de omwonenden van het vliegveld van Deurne. In het artikel wordt er met geen woord gerept:
– over de lesonderbrekingen in de scholen in de omgeving van het vliegveld veroorzaakt door vliegtuiglawaai;
– over de waardevermindering van de woningen in de omgeving van het vliegveld door de ombouw van het vliegveld voor zakenvluchten naar toeristische vluchten;
– over de luchtvervuiling of stank veroorzaakt door ozon ten gevolge van kerosine uitstoot.

Ik hou mijn hart vast, de dag dat het écht fout loopt en er vliegtuig crasht in bv. de Groenenhoek. Dan zal het niet enkel gaan over een paar dakpannen. Zullen de bevoegde politici die boter op hun hoofd hebben, ook uit de lucht vallen?

Het is gewoon waanzin om een luchthaven te midden van woonwijken uit te bouwen. In Duitsland pakken ze het helemaal anders aan, zie Tempelhof in Berlijn en de verplaatsing van de luchthaven nabij München, zo’n 70 km verderop.

Geef een reactie

Your email address will not be published. Required fields are marked *